财新传媒
位置:博客 > 张银银 > 网约车单价应限高,公共交通供给更要跟上

网约车单价应限高,公共交通供给更要跟上

摘要:人人都想要低价坐车,这是病,更是浪费;定价机制、是否垄断应研究

本文为“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)公号原创文章,如需转载请联系我们。另,授权转载时还请注明出处和作者,谢谢

撰文| 张银银

最近,滴滴、Uber事实上比以前贵了。无论承认与否,就是涨价了。未来肯定还是涨;支付宝跟着微信学,提现也要收费了。而在此之前,对于微信提现的声讨背后,不乏支付宝背景的声音。

这两件事背后的道理,有很多相同之处。

今天,“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)先不急着说支付宝的事,因为之前微信提现收费时我也写过文章。所以,这次谈一谈网约车涨价的事。两个原因,最近这方面的新闻确实很多;其次,鄙人近来坐网约车付了更多钱,和大家一样,确实感觉有点不爽。

壹|所有免费和便宜的东西都要警惕

1、异化的“分享经济”

很早之前,“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)和滴滴的朋友聊天,我就把他们比作是网络出租车公司,或许还是全球第一大。我当然知道世界上有个概念叫分享经济或共享经济,我也较早就听过Uber。

如今,很多开滴滴的朋友,恐怕都觉得滴滴越来越像出租车公司,份子钱也不低,只是更为灵活,不需要一睁开眼就欠公司几百块。

但,问题是,如果开滴滴的朋友不觉得自己欠滴滴几百块,你真的只是随便开几单,那么很抱歉,这一天你基本没啥钱赚。你只为乘客和滴滴提供了实惠,自己能保住油钱就不错了,这真的是分享经济,或许还更惨,直接成贡献经济

而在早些时候,随便开几单,或许也有赚;随便手机约个车,也便宜,甚至便宜到不敢相信。因为那时市场竞争激烈、补贴很多,做大用户、抢占市场,是他们最大的目标。所以,滴滴包括类似的企业,在之前更像是践行“互联网万能法则——免费、低价拉客户”

当然,越来越多的私家车,包括我们以前说的“黑车”都加入进来了,确实也是分享,哈哈。车辆闲置和浪费资源,总不是好事;解决更多就业,让更多人合法赚到钱,也是好事。

2、人人都想要低价坐车,这是病,更是浪费

作为一名消费者,“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)的两位主创也应该自我检讨,网约车过于低价的时候我们也坐了太多。人性的贪婪,谁都不容易克服。

另外,当时是便宜,但大部分时候,还是比公交、地铁,跨城顺风车基本也比大巴、火车贵。且,等车的时间、拼车的时间,各种沟通成本,算起来,往往也不比公共交通强。不否认,一个人乘坐,或最多4个人乘坐,确实比公共交通舒适一些。

钱毕竟花得多一点,舒服这是应该的,可这不一定是必要的。如果是拼车模式,很多时候浪费的时间比公共交通还多。

日本媒体人近藤大介日前在《经济观察报》上撰文就说,日本没有滴滴出行,日本人出行一般不打车,出租车=贵。

全世界大部分地方的出租车都贵,包括Uber在美国也不便宜,比自己开车都要贵。但是在中国,除了少数大城市,大部分地方出租车真不算贵,网约车就算市场份额很高了,除了高端服务那部分,大部分时候基本也不敢太贵,否则坐的人肯定少。趁火打劫的事,下文会说。

正是这样一个现实,中国乘坐出租车、网约车的人自然比日本多。当然,还有一个原因是,中国劳动力成本比发达国家低很多。劳动力没这么值钱,大家的估值和要求也没那么高。所以开个出租车赚几千一个月,开滴滴赚个辛苦钱,也愿意。

恰好,滴滴、Uber赶上了这个时代,汽车在中国越来越普及,别说城市,在乡村很多人也在购车,所以他们一下俘获了大量“共享的车”和愿意打车的人。

可不管怎么说,一大堆车开上路,一大堆人不选择公共交通工具,不仅花费更大,环境污染远胜于公共交通——公交车、地铁你坐不坐,它都在开。当然,私家车上下班顺路带个人,这还是值得提倡。

贰|人家该赚钱,但定价机制、是否垄断应研究

1、商业企业不赚钱才有病

十亿级美元的投资砸了进去,一大堆来头都很大的投资人,掏真金白银给滴滴、Uber开拓市场,他们为了什么?在商就要言商。

起步的时候卖点情怀,这也是正常的。市场拓展已经差不多了,钱也烧了太多。从滴滴和Uber中国合并那一天开始,就注定了未来坐网约车肯定要贵一些了。免费和低价,只是骗你来用,然后目标嘛,当然是赚钱。

商业企业不赚钱才有病

2、为什么单价应限高?

但是有时候天气和出行情况极端,趁火打劫的单价,实在太吓人,动不动3倍、4倍的价格,这比出租车高多了。出租车乱收钱还可以投诉,滴滴涨价有时候提示都不足,遑论投诉。

而且,乘客习惯了相对低价,且涨价完全是所谓的“大数据”说了算,天呢,谁知道?

网约车管理逐步会规范,从趋势看,除了顺风车之外,主要已经成为网络出租车。很多学者和行业人士反对网约车出租车化,我想这是没道理的。应该反对的是现有的出租车管理体制,而不是出租车本身。

任何经济形态,都不可能毫无管理,管太多不对,比如比价低,你有投资者愿意随你;但随便涨价,这就是不对的。不要动不动说供求,网约车的供求,普通人连后台大数据到底是什么都没机会了解;更重要的是,滴滴和Uber中国合并了,市场绝对地位是它们,所以这个单价如果不限高,那还得了。

很多人还可能会说,我滴滴、Uber都是私企,甚至连上市公众公司都还不是,凭什么定价机制要受这么严厉的约束。我只想说,人家线下出租车都被管,你完全游离于管理之外,这公平么?

政府、网约车企业、线下出租车企业、乘客、学者代表等,应该坐一起,确定限高价格。程序怎么才最大程度正义,大家都懂,就看是否这么做。

3、垄断需要研究

“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)觉得,曾经为滴滴、Uber等网约车呐喊过的媒体人、评论人士,以及经济学家们,也不必因为今天滴滴动辄大幅涨价就自我批评,或应该遭遇严厉批评,更不需要“忏悔”——最近,我在朋友圈确实有看到评论界的朋友为曾经给网约车鼓呼而“深感自责”。

即便是那些收过某些网约车企业公关费的评论人士,如今看到它们的蛮横不开心,也不需要太过悔恨。

因为,作为一项新兴事物,曾经具有道德感召力的分享经济模式,一开初确实值得呵护。即便是今天,滴滴们的快车模式,也并非说就完全丧失了共享经济的属性。多一种市场选择,总比没有好,重要的是不能让他得意忘形。

从商业文明开始统治这个地球开始,垄断就是个不好面对解决的事情。经济学家分了很多种垄断类型,可无论哪一种,只要形成了,消费者的利益事实上就容易被侵占。所以这个时候,政府和司法部分显得更重要,虽然他们既不是公平的上帝,也不一定拥有超群的智慧。

(移动)互联网发展到今天,加之该行业“老二老三非死不可”的特性,如何破除垄断,就更是个难题。这些问题,至少需要探讨,不要动辄就说,不存在垄断。新经济形态,怎么算垄断,算哪种垄断,实际都在探索、研究中。

叁|竞争之门要永远开着,公共交通服务供给要给力

1、竞争的大门要永远开着

无论今天是否有企业有能力挑战滴滴-Uber中国联合体,竞争的大门要永远开放,特别还要防止滴滴-Uber中国联合体用不正常方式,挤兑新进入者、竞争伙伴。

此外,过去在道德上,网约车似乎比出租车高尚。“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)想说,拜托,现在都开始谈挣钱了,就不要谈太多道德、情怀,谈一点还可以。实际上,我们的问题在于,出租车体制,不否认少数出租车从业者素养偏低。网约车师傅也有的素养不高。

网约车对传统出租车行业有冲击,这是好事,更多市场参与者,互相才有危机感,才利于各自的改革和服务提升。现在,出租车经营管理体制是到大改的时候了。

需要警惕的是,属地管理之下,滴滴-Uber中国联合体和地方政府或少数职能机构,甚至是个别官员,搅得太深。中国国情,大家都懂。

2公共交通服务供给必须给力

上文说过,人性都有贪婪,都希望更好的乘车环境。所以,之前相对便宜的网约车很有市场,未来,只要比出租车稍微便宜点,也会很有市场。因为中国的出租车单价真的太便宜。

作为一名低碳主义者,“杠杆游戏”(ID:ZhangYinyin0903)要说,麻烦亲们真的不要动不动就打车、就叫网约车。这样对地球并不好。公共交通应该是我们的首选,万不得已才选择打车。

很多人会说出一百条,为什么要选择网约车、打车的理由,其中吐槽公共交通的很多。那么,问题就应该抛给相关部门,公共交通服务供给应该增加,服务水平和质量、效率必须提升。这才是对公民、社会、环境负责任的态度。

期盼您在微信公号、天天快报、财新网、知乎、九派、今日头条、网易新闻、新浪财经头条、搜狐新闻、界面、新浪微博、分答里关注“杠杆游戏”

 
推荐 0