摘要：人人都想要低价坐车，这是病，更是浪费；定价机制、是否垄断应研究

本文为“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）公号原创文章，如需转载请联系我们。另，授权转载时还请注明出处和作者，谢谢

撰文| 张银银

最近，滴滴、Uber事实上比以前贵了。无论承认与否，就是涨价了。未来肯定还是涨；支付宝跟着微信学，提现也要收费了。而在此之前，对于微信提现的声讨背后，不乏支付宝背景的声音。

这两件事背后的道理，有很多相同之处。

今天，“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）先不急着说支付宝的事，因为之前微信提现收费时我也写过文章。所以，这次谈一谈网约车涨价的事。两个原因，最近这方面的新闻确实很多；其次，鄙人近来坐网约车付了更多钱，和大家一样，确实感觉有点不爽。

壹|所有免费和便宜的东西都要警惕

1、异化的“分享经济”

很早之前，“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）和滴滴的朋友聊天，我就把他们比作是网络出租车公司，或许还是全球第一大。我当然知道世界上有个概念叫分享经济或共享经济，我也较早就听过Uber。

如今，很多开滴滴的朋友，恐怕都觉得滴滴越来越像出租车公司，份子钱也不低，只是更为灵活，不需要一睁开眼就欠公司几百块。

但，问题是，如果开滴滴的朋友不觉得自己欠滴滴几百块，你真的只是随便开几单，那么很抱歉，这一天你基本没啥钱赚。你只为乘客和滴滴提供了实惠，自己能保住油钱就不错了，这真的是分享经济，或许还更惨，直接成贡献经济。

而在早些时候，随便开几单，或许也有赚；随便手机约个车，也便宜，甚至便宜到不敢相信。因为那时市场竞争激烈、补贴很多，做大用户、抢占市场，是他们最大的目标。所以，滴滴包括类似的企业，在之前更像是践行“互联网万能法则——免费、低价拉客户”。

当然，越来越多的私家车，包括我们以前说的“黑车”都加入进来了，确实也是分享，哈哈。车辆闲置和浪费资源，总不是好事；解决更多就业，让更多人合法赚到钱，也是好事。

2、人人都想要低价坐车，这是病，更是浪费

作为一名消费者，“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）的两位主创也应该自我检讨，网约车过于低价的时候我们也坐了太多。人性的贪婪，谁都不容易克服。

另外，当时是便宜，但大部分时候，还是比公交、地铁贵，跨城顺风车基本也比大巴、火车贵。且，等车的时间、拼车的时间，各种沟通成本，算起来，往往也不比公共交通强。不否认，一个人乘坐，或最多4个人乘坐，确实比公共交通舒适一些。

钱毕竟花得多一点，舒服这是应该的，可这不一定是必要的。如果是拼车模式，很多时候浪费的时间比公共交通还多。

日本媒体人近藤大介日前在《经济观察报》上撰文就说，日本没有滴滴出行，日本人出行一般不打车，出租车=贵。

全世界大部分地方的出租车都贵，包括Uber在美国也不便宜，比自己开车都要贵。但是在中国，除了少数大城市，大部分地方出租车真不算贵，网约车就算市场份额很高了，除了高端服务那部分，大部分时候基本也不敢太贵，否则坐的人肯定少。趁火打劫的事，下文会说。

正是这样一个现实，中国乘坐出租车、网约车的人自然比日本多。当然，还有一个原因是，中国劳动力成本比发达国家低很多。劳动力没这么值钱，大家的估值和要求也没那么高。所以开个出租车赚几千一个月，开滴滴赚个辛苦钱，也愿意。

恰好，滴滴、Uber赶上了这个时代，汽车在中国越来越普及，别说城市，在乡村很多人也在购车，所以他们一下俘获了大量“共享的车”和愿意打车的人。

可不管怎么说，一大堆车开上路，一大堆人不选择公共交通工具，不仅花费更大，环境污染远胜于公共交通——公交车、地铁你坐不坐，它都在开。当然，私家车上下班顺路带个人，这还是值得提倡。

贰|人家该赚钱，但定价机制、是否垄断应研究

1、商业企业不赚钱才有病

十亿级美元的投资砸了进去，一大堆来头都很大的投资人，掏真金白银给滴滴、Uber开拓市场，他们为了什么？在商就要言商。

起步的时候卖点情怀，这也是正常的。市场拓展已经差不多了，钱也烧了太多。从滴滴和Uber中国合并那一天开始，就注定了未来坐网约车肯定要贵一些了。免费和低价，只是骗你来用，然后目标嘛，当然是赚钱。

商业企业不赚钱才有病。

2、为什么单价应限高？

但是有时候天气和出行情况极端，趁火打劫的单价，实在太吓人，动不动3倍、4倍的价格，这比出租车高多了。出租车乱收钱还可以投诉，滴滴涨价有时候提示都不足，遑论投诉。

而且，乘客习惯了相对低价，且涨价完全是所谓的“大数据”说了算，天呢，谁知道？

网约车管理逐步会规范，从趋势看，除了顺风车之外，主要已经成为网络出租车。很多学者和行业人士反对网约车出租车化，我想这是没道理的。应该反对的是现有的出租车管理体制，而不是出租车本身。

任何经济形态，都不可能毫无管理，管太多不对，比如比价低，你有投资者愿意随你；但随便涨价，这就是不对的。不要动不动说供求，网约车的供求，普通人连后台大数据到底是什么都没机会了解；更重要的是，滴滴和Uber中国合并了，市场绝对地位是它们，所以这个单价如果不限高，那还得了。

很多人还可能会说，我滴滴、Uber都是私企，甚至连上市公众公司都还不是，凭什么定价机制要受这么严厉的约束。我只想说，人家线下出租车都被管，你完全游离于管理之外，这公平么？

政府、网约车企业、线下出租车企业、乘客、学者代表等，应该坐一起，确定限高价格。程序怎么才最大程度正义，大家都懂，就看是否这么做。

3、垄断需要研究

“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）觉得，曾经为滴滴、Uber等网约车呐喊过的媒体人、评论人士，以及经济学家们，也不必因为今天滴滴动辄大幅涨价就自我批评，或应该遭遇严厉批评，更不需要“忏悔”——最近，我在朋友圈确实有看到评论界的朋友为曾经给网约车鼓呼而“深感自责”。

即便是那些收过某些网约车企业公关费的评论人士，如今看到它们的蛮横不开心，也不需要太过悔恨。

因为，作为一项新兴事物，曾经具有道德感召力的分享经济模式，一开初确实值得呵护。即便是今天，滴滴们的快车模式，也并非说就完全丧失了共享经济的属性。多一种市场选择，总比没有好，重要的是不能让他得意忘形。

从商业文明开始统治这个地球开始，垄断就是个不好面对解决的事情。经济学家分了很多种垄断类型，可无论哪一种，只要形成了，消费者的利益事实上就容易被侵占。所以这个时候，政府和司法部分显得更重要，虽然他们既不是公平的上帝，也不一定拥有超群的智慧。

（移动）互联网发展到今天，加之该行业“老二老三非死不可”的特性，如何破除垄断，就更是个难题。这些问题，至少需要探讨，不要动辄就说，不存在垄断。新经济形态，怎么算垄断，算哪种垄断，实际都在探索、研究中。

叁|竞争之门要永远开着，公共交通服务供给要给力

1、竞争的大门要永远开着

无论今天是否有企业有能力挑战滴滴-Uber中国联合体，竞争的大门要永远开放，特别还要防止滴滴-Uber中国联合体用不正常方式，挤兑新进入者、竞争伙伴。

此外，过去在道德上，网约车似乎比出租车高尚。“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）想说，拜托，现在都开始谈挣钱了，就不要谈太多道德、情怀，谈一点还可以。实际上，我们的问题在于，出租车体制，不否认少数出租车从业者素养偏低。网约车师傅也有的素养不高。

网约车对传统出租车行业有冲击，这是好事，更多市场参与者，互相才有危机感，才利于各自的改革和服务提升。现在，出租车经营管理体制是到大改的时候了。

需要警惕的是，属地管理之下，滴滴-Uber中国联合体和地方政府或少数职能机构，甚至是个别官员，搅得太深。中国国情，大家都懂。

2、公共交通服务供给必须给力

上文说过，人性都有贪婪，都希望更好的乘车环境。所以，之前相对便宜的网约车很有市场，未来，只要比出租车稍微便宜点，也会很有市场。因为中国的出租车单价真的太便宜。

作为一名低碳主义者，“杠杆游戏”（ID：ZhangYinyin0903）要说，麻烦亲们真的不要动不动就打车、就叫网约车。这样对地球并不好。公共交通应该是我们的首选，万不得已才选择打车。

很多人会说出一百条，为什么要选择网约车、打车的理由，其中吐槽公共交通的很多。那么，问题就应该抛给相关部门，公共交通服务供给应该增加，服务水平和质量、效率必须提升。这才是对公民、社会、环境负责任的态度。

期盼您在微信公号、天天快报、财新网、知乎、九派、今日头条、网易新闻、新浪财经头条、搜狐新闻、界面、新浪微博、分答里关注“杠杆游戏”