阅读：0
听报道
摘要：一些房企对排位比较重视
撰文|杆姐&编辑|欣欣然
这两天，杠杆游戏看到有媒体报道，泰禾集团连续多年引用第三方机构统计数据，作为宣传口径。
而泰禾是少有不在年报中披露销售金额的大房企。
有趣的是，评级机构东方金诚针对泰禾的一份跟踪评级报告显示，泰禾集团2018年合同销售额为929.36亿元，这与第三方排行机构克而瑞给出的1303.4亿元销售额，差距显得有点大。
东方金诚向媒体确认了，该数据由泰禾出具，对真实性负责。
其实销售额对不上的问题，在一些房企身上好像也存在。有的是少量误差，有的是口径（流量金额、权益金额等）略有不同。
而且，很多房企不会随便拿第三方数据来做宣传，毕竟大部分自己有权威发布销售金额。
今天就以克而瑞2018年的数据统计为例，看看前30强房企实际销售，和克而瑞发布的数据之间有何异同。
因为有的公司已经不发布流量金额，如碧桂园，只发布归属自己公司的权益金额。因此，杠杆游戏今天的比较，有的比较流量金额，有的比较权益金额（主要碧桂园）。
比较的顺序，还是按照权益销售额开始吧。比较这更体现一家公司的操盘多寡。
1、恒大少算了一丢丢。2018年我国房企权益销售额冠军为恒大，克而瑞数据是5241亿元。不过，恒大年报主要强调的流量金额，年报数据为5513.4亿元。克而瑞数据为5511亿元。
如此看来，克而瑞的统计还略微少了一丢丢。
2、碧桂园略微多算了一点。权益销售亚军碧桂园，克而瑞的统计数据为5203.6亿元。杠杆游戏发现，根据碧桂园年报披露，共实现归属该公司股东权益的合同销售金额约人民币5018.8亿元。
有近200亿元的差距。不过，考虑到碧桂园这个超级体量，这点误差也可以忽略不计。
而且碧桂园平时也没有瞎吹牛，反倒市场机构统计过7000亿元的流量销售，碧桂园都没有拿出来炫耀。
3、万科数据几乎完全一致。权益金额第3名万科，流量金额为第2。克而瑞的统计，万科流量销售额为6069.2亿元，万科年报数据为6069.5 亿元。
就只有3000万差距。准！
4、略微少统计了绿地。克而瑞的统计，绿地流量金额为3812.2亿元。之后发布的年报显示，绿地房地产主业合同销售金额 3875 亿元。
也就是此前略微统计少了点。
5、融创数据也少算了点。权益额第5的融创，流量销售额排名还要高1位。年报披露，融创全年实现合同销售金额人民币4608.3亿元，克而瑞的统计为4600亿元。
当然，这一误差也可以忽略不计。
6、保利基本一致。保利年报显示，该司2018年实现签约销售额4048.17亿元。克而瑞数据为4050亿元。
略微多算了一点，不过误差小到也可以忽略不计。
7、中海数据也吻合。克而瑞关于中海的流量销售额统计为2687.9亿元。中海年报披露，该数据为3012.4亿港元。
按照汇率折算，2650亿元上下。中海的数据也吻合。
8、华润无限接近。克而瑞数据显示，华润置地2018年流量销售额为2106亿元。几个月之后，华润年报披露，该集团实现签约额人民币2106.8亿元。
也是无限接近。
9、新城少算了一点。克而瑞数据显示，新城控股2018年流量销售额2204.3亿元。年报披露，合同销售额2210.98亿。
略微少算。
10、华夏幸福略微统计多了点。年报显示，华夏幸福2018年实现销售额1628亿元。克而瑞数据此前的流量数据为1680亿元。
略微统计多了点，误差也不算大，忽略不计。
11、世茂几乎一致。克而瑞统计的世茂流量销售额为1761.2亿元。年报披露，该公司全年签约额为人民币1761.5亿元。
两个数字几乎一致。
12、略微多算了一点龙湖。龙湖年报披露，2018年合同销售额2006.4亿元。克而瑞流量销售额统计数字为2006.7亿元。
略微多算了一点点，忽略不计。
13、富力多算了100亿。克而瑞统计的富力流量销售额为1415亿元。不过，此后，富力年报披露，其2018年地产协议销售额为人民币1311 亿元，
克而瑞高了100亿，不过按照这个数据，富力销售排名上基本没啥影响。
14、阳光城数据很吻合。年报显示，2018年阳光城流量销售额约1628.56亿元。此前，克而瑞的统计，这一数据为1628.4亿元。非常吻合。
15、招商蛇口也一致。克而瑞此前数据统计，招商蛇口2018年流量销售额为1705亿元。此后，招商蛇口的年报显示，累计实现签约销售金额1705.84亿元。也非常一致。
16、金地数据非常吻合。金地年报显示，2018年该司销售金额1623 亿元。此前，克而瑞数据统计为1623.5亿元。
17、泰禾年报未披露销售额。文初杠杆游戏有写，泰禾年报未主动披露销售金额。
有趣的是，评级机构东方金诚针对泰禾的一份跟踪评级报告显示，泰禾集团2018年合同销售额为929.36亿元，这与第三方排行机构克而瑞给出的1303.4亿元销售额，差距显得有点大。
18、中南多统计了几十亿。克而瑞此前统计的中南2018年流量销售额为1520.5亿元。此后，年报披露，该司2018年合同销售金额1466亿元。
应该说这点误差不大，也只有几十亿。而且，基本不影响房企排序。
19、金科多统计了100来亿。金科年报显示，2018年，其签约销售金额1188亿元。此前，克而瑞的流量销售额为1291.1亿元。
这100来亿，对于房企销售排名有几个位次的影响。
20、多统计了中梁200多亿元。克而瑞次前统计的数据显示，2018年中梁流量销售额为1288.7亿元。近期，该司向港交所提交的新版招股书则披露，2018年内，中梁控股实现合约销售金额1015亿元。
克而瑞的数据大了200多亿。这个数字和占比，不算小。同时，对中梁在房企销售上的排名影响好几个位次。
21、荣盛统计少了一点。年报显示，2018年荣盛发展实现销售额1015.63亿元。此前克而瑞的统计数据为1005.1亿元。
差距不算大，但此前也算是给荣盛少统计了一点。
22、多算了蓝光180多亿元。克而瑞此前的数据显示，蓝光流量销售额为1041.7亿元。不过，此后年报披露，2018年蓝光房地产业务实现销售金额855亿元。
也就是多算了180多亿元，绝对数据、比例不算低。同时对蓝光在房企中的排名，有好几个位次的影响。
23、龙光多算了近200亿元。年报显示，2018年龙光地产实现合约销售额718亿元。其中，龙光地产权益销售额超过700亿元。此前克而瑞的统计数据，龙光流量销售额915.3亿元，权益销售额887.8亿元。
也就是流量销售额，克而瑞此前多算了近200亿元，权益额多算了180亿元左右。
24、金茂数据非常一致。克而瑞的统计显示，金茂流量销售额为1280亿元。此后的年报数据也是1280亿的销售额。
高度一致。
25、祥生未上市数据不好比。来自浙江的祥生，是前30强房企中，少有未上市的。克而瑞数据统计，其2018年流量销售额1029.2亿元。祥生官方也说自己破千亿。
官网称，其2018年全国房企销售榜28位——在克而瑞、中指院的流量额排位上，皆是如此。
26、多统计了旭辉100亿。年报披露，旭辉控股2018年销售额1520亿元。此前，克而瑞统计的流量销售数据为1625.2亿元。
比这个高100亿。上述无论哪个数据，按照流量销售额，旭辉都可以排进全国房企前20名。不过，其权益销售额位次则要低不少，按照克而瑞的排名26位。
27、多统计了正荣220多亿。克而瑞数据显示，正荣地产2018年流量销售额1303.4亿元。此后其年报披露，合约销售额人民币1080.17亿元。
也就是，此前克而瑞多统计了220亿元。
28、融信数据非常一致。1219亿元，这是融信年报披露的2018合约销售额数据。此前，克而瑞的流量销售数据为1218.8亿元。
可以说完全一致。
29、雅居乐统计少了一点。克而瑞此前的统计数据显示，雅居乐2018年流量销售额为1025.8亿元。后来年报披露，雅居乐累积预售金额为1026.7亿元。
两者出入很小，实际此前还略少统计了一点。
30、新力正冲刺上市，不好比。新力向港交所提交了招股书，正冲刺上市。公开资料显示，2018年新力在江西地区的销售额达到了539亿元，占总销售额的59%。如果这样反推，其2018年销售额大约900来亿。克而瑞统计的流量额为887.3亿元。
应该说两者比较吻合。
小结：从上述杠杆游戏的数据统计中，我们可以发现这样几点：
1.前10房企的数据，第三方和最终的披露基本吻合。这些企业几乎都是上市公司，其市场地位都比较明确。
2.11-20位的房企中，富力、泰禾、中南、金科、中梁5家房企，第三方一开始都是多算了流量销售额。从几十亿到200多亿元不等。
这些企业要么已经上市，要么在冲刺上市。
出现这样的情况，有些费解。不过这也说明争夺10-20位的排名，很激烈。特别泰禾，上市房企却未在年报中披露销售金额。
3.21-30位房企中，蓝光、龙光、旭辉、正荣4家，第三方一开始都多统计了100到200多亿不等的流量销售额。
这个数字差异对排名影响不小。
4．当然，第三方的销售数据统计发布很早，远早于年报。所以难免有误差，同时作为第三方也有自己的统计能力缺陷问题。
大房企很多，因为时间和关注度问题，杠杆游戏今天重点对前30强的房企做了数据比对，还望杆友包涵。
但从中，我们确实发现一些房企对排位比较重视。
版权及免责声明：本文系杠杆游戏创作，未经授权，禁止转载！如需转载，请获取授权。另，授权转载时还请在文初注明出处和作者，谢谢！杠杆游戏任何文章之观点，皆为学习交流探讨用，非投资建议。用户据此进行的一切投资，请自负责任。文章如有疏漏、错误欢迎批评指正。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 