摘要：7年前，当外界都以为会是3000元时，彼时的最高层拍板，把起征点提高到了3500元

撰文|张银银

看到报道，杠杆游戏才想起，7月28日，是“个税改革意见征集”的最后一天。

在为期一个月的征集时间里，社会各界反馈意见超过13万条，关注度远高于同期征求意见的其他三部法律草案。

不过，2011年个税修法时，中国人大网收到的意见建议超过20万条。原因可能包括当时意见征集时间多一周，我看到财新的记者，敏锐发现这一点。赞。

意见征集结束后，央视在总结性探讨分析对话中提到，个税起征点，是否可以各地不同？这引起了不少人的关注。对此，杠杆游戏觉得难度比较大，我们的国情如此，你懂的。

但各地因地制宜决定是否减免、返税，倒是可以——既维护了法律和中央的权威，又可以作为各种招商引资、抢人才的优惠政策。

这不是杠杆游戏今天想说的重点，说来说去，个税起征点无疑才是公众最关心的。虽然意见征集已经结束，但修法会议毕竟还没有召开，今天杠杆游戏想做最后一次建议：

希望个税起征点至少高于5000元，哪怕6000元也好。我想多少是个意思，不该是难事。

1、个税已沦为工薪税，不大幅提高起征点，对改善收入分配，反倒非常不公平

还记得今年两会时，许家印、刘永好、董明珠等代表委员建议，将个税起征点提至万元。对此，杠杆游戏极为赞同，虽然这不太可能。

作为经济（地产）界别的全国政协委员，作为企业家的许家印，比其他人更能理解，目前个税很大程度上已经沦为工薪税——对改善收入分配，实际反倒是非常不公平。

许家印以恒大为例，“我们去年交税420亿，其中缴纳个人所得税22亿。我们有12.7万员工，如果把起征点调到一万元，就有10.2万人免交个税，占恒大员工数量80%。这个占比是比较高的，全国工薪阶层的薪酬水平和比例，应该也是差不多这样。”

换句话说，个人所得税起征点大幅提高到一万元以上能让全国80%的工薪阶层免交个税，这个惠及面就特别广，就能实现低收入人群少交税，高收入人群相对多交税。

7年前，北京房子均价2、3万/平米，现在是6、7万/平米——实际，这个价格只能买很差或者很偏的房子。

过了7年，个税起征点准备从每月3500元，提高至每月5000元（每年6万元）。

按照这个比例，个税起征点如果最终真的是5000元，显得是不是有些低？这样比当然是不完全合理的。但至少说明了一个浅显的道理，5000元的起征点显得有点低。

当下，我国个税的实质情况是，低收入者也被要求纳税，中等收入者更是成为缴税主力，高收入者则因为收入来源较为多元，往往可以逃税。

这一情况，杠杆游戏认为，必须改变。政府工作报告提出，2018年增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除。征收模式也将从现行分类征收，转向综合与分类相结合的模式。

上述计划和动议很有价值。但归根结底，最关键的是，起征点必须大幅提高，然后说其他才有意义。

至于抵扣，以及考虑家庭实际负担后征收个税，从操作上说，目前还有难度。最简单、粗暴，对大部分群体受益最多的方式，就是得大幅提高个税起征点。

2、除了个税起征点至少应该高于5000元，还应设计起征点动态调整机制

很多专家说，个税制度设计应该按照家庭征收、房贷、房租、教育、医疗等抵扣，最大程度降低穷人的税负。

对此，杠杆游戏是同意的，同时我也要说，在我国这些事情也是不容易的，道理大家都懂。

这不仅增加个人报税琐事，也提高征税成本。

从国际趋势看，大部分国家其实不是在搞综合税制，而是简化个税，大部分国家都变为单一税率。因为家庭为单位课税，真的太复杂，征税成本高、效率低；而真的富人有办法避税，反倒苦了中产阶级。

美国不正是这样，这方面学美国反倒错了。美国家庭为单位的个税综合税制，耗费大量人力物力，避税者也花钱，最终穷人缴税，富人避税，反倒没起到劫富济贫的意义；再者，这个制度其实对家庭婚姻观念产生了错误导向。

不仅如此，中国金融和个人税收透明度很低，配套体系其实无法支撑综合税制。

单一税制个税，当然也有缺陷，但只要执行低税率的单一税制，不仅扩大税源，还简化征收程序，多赢。更多公民缴税，不仅财政受益，每个人也更知道自己是纳税人，更明白自己是国家的主人。

过于复杂的税制（包括抵扣方式），对于穷人不公平，不仅增加穷人抵税麻烦，抵扣总是要自己提交资料的吧；同时也让部分人群反倒可以正大光明逃税。

所以说，不管搞不搞抵扣、综合征收，首先起征点必须提高多一些。其实，不管怎么提高，社会都是有意见的。没有意见是不可能的。可取的办法是，起征点应该有个动态调整的机制和公式。

毕竟，我们不能老在这里讨论起征点，浪费舆论。而且立法是大事，也不可能每年立法提高一次起征点。既然如此，为什么不根据每年的物价、家庭各种支出，如教育、医疗、养老等的花费变化，制定出一个个税动态的调整机制和公式？

希望这次立法修正，可以考虑杠杆游戏和很多朋友的这个建议。

3、大幅提高个税起征点，对拉动消费、对刚需及住房需求改善，减轻中产房奴负担很有意义

有人说，个税占财税收入比重不高，对政府部门影响不大，所以说提高个税起征点，对各级政府来说不该是多大困难。杠杆游戏理解这一言论的目的，但客观地说，目前个税总量和在财税中的占比，其实已经不低。

我们来看最2017年的财税数据：

1-12月累计，全国一般公共预算收入172567亿元，同比增长7.4%。全国一般公共预算收入中的税收收入144360亿元，同比增长10.7%；非税收入28207亿元，同比下降6.9%。

1.国内增值税56378亿元，同比增长8%。其中，改征增值税下降5.7%。

2.国内消费税10225亿元，同比增长0.1%。

3.企业所得税32111亿元，同比增长11.3%。

4.个人所得税11966亿元，同比增长18.6%。

5.进口货物增值税、消费税15969亿元，同比增长24.9%；关税2998亿元，同比增长15.1%。

6.出口退税13870亿元，同比增长14.1%。

7.城市维护建设税4362亿元，同比增长8.1%。

8.车辆购置税3281亿元，同比增长22.7%。

9.印花税2206亿元，同比下降0.1%。其中，证券交易印花税1069亿元，同比下降14.6%。

10.资源税1353亿元，同比增长42.3%。

11.土地和房地产相关税收中，契税4910亿元，同比增长14.2%；土地增值税4911亿元，同比增长16.6%；房产税2604亿元，同比增长17.3%；城镇土地使用税2360亿元，同比增长4.6%；耕地占用税1652亿元，同比下降18.6%。

12.车船税、船舶吨税、烟叶税等税收收入944亿元，同比增长8.5%。

看完这一组数据，应该惊呆了吧。个税实际已经成为增值税、企业所得税、进口增值税消费税、出口退税之外，我国第五大税种！

如果杠杆游戏继续分析数据，结果更惊人。2011时，我国个税收入6054亿元，占当年全部税收收比6.8%。如今，2017年个税11966亿元，占当年全部税收比8.29%。

对了，2017年个税同比增长18.6%，只比资源税、进口货物增值税、消费税、车辆购置税增速低，和耕地占用税增速持平。

这增速难道不该降一降？同时，个税占财税收入总比例，6年时间提高这么多，也不应该啊。哪怕目前保持2011年时的占比，也可以为中产阶级们多省下2000来亿元。

实际起征点如果提高到1万元，远不止少这么多。

即便就省下2000来亿元，对于拉动内需、消费升级，显然是大有好处的。总而言之，根本上的原则是，要减税。

只有减税才可以有更多的社会消费，才有更好的生活，增进全面福祉。相反，如果可以减税的钱是政府如期收走，他花这比钱的效率不会比公众更高。你懂的。

还值得一说，我国房奴主要收入水平都在一两万元以下，如果个税起征点大幅上调到大几千、一万元，每个人可以节约几百到一两千元个税不等。

不要觉得这点钱不多，各位杆友不少也有房贷，大部分房贷其实都是几千块/月，高一点的一般也只有一万来块/月（少量城市的新房奴例外）。如果个税可以省这么多，是不是房贷负担感觉好多了。

如此，无论对于刚需，还是改善性需求家庭来说，都是非常有帮助的。一定程度上说，这对于房地产销售也是有益的。

当然，个税起征点的提高，对于购房需求的绝对影响倒不会很大。毕竟，需要房子的始终需要房子，不会因为个税这点变化而放弃或增加购房可能。

但无论如何，提高了起征点，至少可以减轻他们的供房负担。如今房价这么高，提高个税起征点，等于是政府让利，帮房奴一把。何乐而不为？

小结：杠杆游戏尤其记得，7年前的个税修法，当时起征点讨论比今天更激烈。当外界都以为会是3000元时，一开始的草案也是这么考虑的，最后，临门一脚，彼时的最高层充分考虑公众意见，提高到了3500元。

虽然只增加了500元，但算成百分比提高了近17%。何况，考虑当时的居民收入，多提高500元起征点，不低！

此等惠民之意，希望今年能够重复。

本文系杠杆游戏创作，未经授权，禁止转载！如需转载，请获取授权。另，授权转载时还请在文初注明出处和作者，谢谢！